龚老师和孟巍老师，一位是台湾的艺术家，一位是我们大陆的书法艺术家。我本身是搞雕塑的，不擅长书法，所以我从书法之外的一些维度去分享一下对这个展览的感受。
第一，艺术的门类很多，有雕塑、绘画、国画等等。那么书法在这里到底产生什么样的一个维度，各个门类里互相起到的又是什么样的作用，我认为这是可以思考一个的问题。我是在雕塑领域做了30年，书法在这其中我认为一直起到了非常重要的一个价值。表现在两个方面：一个方面是看世界的角度。还有一个是对我的雕塑专业上，造型语言上的提示。具体表达起来：一点就是书法的章法和间架结构的关系。从第一个字到最后一个字，无论是行书草书和楷书，它所有的章法都是完备、完整的。人的生命状态、行事方式的章法和书法的章法大有共通之处。这是就整体而言。还有一点就是局部，每一个字的结构、起笔和落笔的关系与做人做事的细节之处也是尤为相近。此种“章法”的影响我有着深切体会，岁数越大体会越深。章法和格局，构建了人面对事、物的思维方式、应对方法。
第二，书法和雕塑之间最明显的一个关系，如人体绘图，人体雕塑这一过程中，无论立体的还是平面的，起到一个“气”在其中贯穿的作用。书法有了章法，便有了格局。有完整的创作过程，便能成篇。成篇后高手和俗手的分别，就在于通篇是不是有“气”的贯穿。比如我们看徐渭的作品，狂草尤甚，能感受到其中强烈的气。有“气”的贯穿，就有艺术家的魂在其中。这一点在雕塑上是同样的，小到从雕塑的五官到头像气的贯穿，大到从脚到头气的贯穿，做人体时不是看雕塑的任何一个结构，而是头顶的一块泥和脚底下的一块泥，这两块泥构成了雕塑的一个气的贯通。这是很重要的一点，就像书法中两点，从形状上看虽然这两个点没连上，但是从人的书写意识里是连在一起的。一气贯通，其实是就我们判断一件作品水平的标准。当我们看到一个支离破碎的雕塑的时候，能明显的感觉到它和有气贯穿是不一样的。画画也一样，水墨的流动性强，需要瞬间一气呵成；油画要画几个月，但也需要贯为一气； 雕塑也要做几个月。这一段时间，作者是不是能把气始终保持充盈，甚至让它越来越强，是非常重要的。书法也是如此。
无论当下文艺语境的构成多么复杂，书法无疑都处于“失语”状态。问题更在于，如果不能厘清学理梗概、界限与更迭，或者不能将之诉诸于具体的体验与创作，这个问题几乎很难明晰。书法仍以一种习见的方式与思维，貌似平稳的大行其便。
在业已片面、肤浅西化的“形式”视角下，龚鹏程先生与孟威先生的书作，尤应引起关注与思考。在我看来，他们共同持守了一种“因势生形”的传统，这在描摹与涂抹的形式主义语境中本已希见。这让龚先生的部分作品，透露出某些“别调”，加之略不经意的表达，大不同于当前盛行的形式主义构成方法。当然，据闻龚先生以“文人书法”自况，他的书作更多为怡情式的流露，这更合乎“道—艺”之途。孟巍兄的书写，同样让我对“道—艺”传统葆有信心。孟兄非常多的作品，包括我之前看到他编著的书法教材，都让我感觉他的朴素之道，蕴藏着巨大的创造可能。当然，如何让艺术语言，成为更敏锐并赋有层次结构的精神外化，则是每个书家的必由之路。
问题在于，是形式视角加重了道艺隔离，从而阻隔了我们对于“道”的信心；还是说，“道—艺”这种中心论的审美诉求，在日益个体化的“处境”中，需要告别大量的式样风格，来一番崭新的纾解与发明。
